Особенности возмещения убытков

Главная » Статьи » Оценка ущерба » Особенности возмещения убытков
Рубрика: Оценка ущерба | Автор: | 14.11.2014, 14:26

Особенности возмещения убытков

Каким образом не заплатить за залив помещения? Этот вопрос представляет особую важность для того, кто его затопил. Немаловажно также и то, как сделать меньшим размер убытков. Поэтому, для таких лиц есть несколько рекомендаций, помогающих разрешить подобный вопрос, то есть уменьшить или вообще исключить ответственность за совершенный вред.

1) В прежних статьях, уже писалось, о том, что сам факт затопления помещения должен оформляться отдельным документом о заливе. И определенная его форма, в этом случае, отсутствует. В ходе составления актового документа, личности, которые принимают в нем участие, чаще всего относятся понимающе именно к стороне потерпевшей (по причине ее прошений, подкупов и т. д.). При этом в него включают сведения о причиненных повреждениях, возникших до затопления вследствие иных причин, или тех, которых в реальности не было. По этой причине, в ходе составления документа стороне виновной, которая преследует цели уменьшить размер ответственности, будет логичным требовать, чтоб в него включили графу под названием «Пояснение стороны, которая осуществила затопление». Здесь виновник отражает собственные предположения о причинах случившегося затопления, повреждения и другую информацию, важную для рассмотрения суда. Помимо всего, данная графа должна содержать указание доводов, которые позволяют её не согласиться с представленными доводами иных участников.

Так, лицо, которое причинило немалые убытки вследствие затопления, получит возможность защиты от повышенных взысканий, или от неправдивой информации, которая включается в документ. Далее, в процессе судебного разбирательства, эта информация способна оказать положительное действие в пользу виновника затопления.

Так или иначе, виновник обязан оставлять и сохранять экземпляр данного документа. У него должен присутствовать именно подписанный участниками оригинал документа (не копия), идентичный документу, находящемуся у стороны потерпевшей.

2) В основном, документ о затоплении помещения составляется лицами, которые есть новички в данной области (К примеру, сотрудники учреждения, управляющего домом на много квартир, которые не имеют нужных знаний). Поэтому, чаще всего, информация, отраженная в актовом документе, неправдива, то есть, может быть неверно указан список повреждённых предметов, конкретные ущербы, характер повреждений и др. И ещё виновнику для уменьшения ответственности следует пригласить оценщика для составления данного актового документа.

Оценщик выполнит описание имущества, которое повредилось, объем, а также число повреждений и определит цену сделанного ущерба. Данная оценка в процессе суда, станет основным доводом, который подтверждает размер убытков. Если нет подобной оценки, то размер убытков с виновника определится на основе других доказательств, самое главное из них – это Акт, свидетельствующий о заливе помещения. Но данный документ может отражать завышенные требования, это в свою очередь, повлияет на увеличение взыскания с виновника. Поэтому, в отдельных ситуациях, виновнику вполне логично пользоваться услугами оценщика незаинтересованного. Но, надо заметить, что версия с приглашением оценщика станет уместной лишь тогда, когда сделанный ущерб от затопления, достигает крупной суммы. Это потому, что услуги такого специалиста достаточно дорогостоящи.

Поэтому, если величина ущерба незначительна, то нет смысла приглашать оценщика. Кроме этого, надо отметить то, что услуги оценщика необходимы только тогда, когда есть все основания полагать, что величина повреждений значительно завышена.

3) Ещё, весьма эффективным методом для виновника считается приглашение эксперта – незаинтересованного лица. В отдельных ситуациях, если его пригласили, это приведет к снятию ответственности личности, из квартиры которой случилось затопление. Поэтому, надо отметить следующее: эксперт – это лицо, имеющее специальные знания в конкретной области жизнедеятельности. Когда случился залив, конечно же, следует приглашать эксперта, имеющего соответствующие знания. Если конкретно – ту личность, которая способна дать определение причинам затопления, осмотреть и провести анализ оборудования, явившегося причиной данного затопления, с тем, чтоб определить правильность его установления, монтирования, соответствия конкретным стандартам и взысканиям. Эксперт, выясняет причины залива и предполагает другие уместные обстоятельства, то есть выполняет экспертизу. По-другому действует оценщик – он лишь производит констатацию факта причинения ущерба определенным объектам, и оценивает их стоимость.

В ходе выполнения экспертизы, данный эксперт способен выяснить обстоятельства, представляющие интерес для личности, из квартиры которой случилось затопление. Например, если залив произошел от прорыва шланга, который имел дефекты, или же, было неправильно смонтировано и установлено оборудование. Особенно, в пользу виновника послужит утвержденный факт обращения в стороннее учреждение (к услугам сантехника), для того, чтоб устранить определенные неполадки ещё до затопления.

Эти версии сыграют положительную роль для виновника затопления, потому как, его вина тогда не оправдана. Следовательно, он может не нести такую ответственность, то есть возмещать ущерб потерпевшему. Подобная обязанность ляжет на виновника, которым может оказаться продавец продукции, имеющей изъяны (например, продавец труб, батарей и пр.), учреждение, выполнившее неправильное монтирование или установление оборудования и т. д.

4) Ещё достаточно значимым моментом считается руководство домом на много квартир. Если оно передалось стороннему учреждению и владелец квартиры, из которой произошёл залив, заключил с этим учреждением соглашение на сервис, относящийся и к внутридомовому имуществу, то ответственность на владельца квартиры не будет возложена. А всё потому, что в соответствие с соглашением, именно стороннее учреждение обязано поддерживать соответствующее состояние имущества, которое находится, также, внутри квартиры.

5) Согласно общему постановлению, актовый документ о заливе квартиры составляют в присутствии виновника. Но бывает так, что виновника не осведомляют о том, что составляется этот документ, и процедура проходит без него. Тогда ему, в процессе судебного разбирательства, надо потребовать признания актового документа о заливе ненадлежащими доказательствами. В этих случаях очевидно нарушение прав виновника, в итоге чего он лишен возможности участвовать в составлении данного документа в указании конкретных причин залива, повреждений, причинно-следственных связей. Такого рода доказательство признается в процессе суда ненадлежащим, и когда будет выноситься решение, оно не примется во внимание. Следовательно, такой факт сильно повлияет на полное исключение ответственности виновного лица или уменьшения ее размера.

6) Один из наиболее благоприятных методов для виновника в разрешении данного спора – это заключение мирного соглашения. Разбирательство судебного характера потребует много времени, а это будет являться нежелательным обстоятельством и для потерпевшего и для виновника. По этой причине, лучше всего, заключить мирное соглашение, беря во внимание условия, посредством которых, виновник обязуется выполнить возмещение вреда полностью или частично. Заключение мирного соглашения – это положительный момент для виновника потому как, после совершенного затопления потерпевший для того, чтоб оценить причиненный ущерб будет вынужден привлечь эксперта по оценке. Часто оценка ущерба завышается. Следовательно, в процессе суда, будет выполняться ориентировка на итоги оценки, которую сделал независимый оценщик, конкретно, на размер сделанного вреда. И чтоб такое не случилось, виновнику придется делать персональную оценку, обратившись к оценщику. А это повлечет немалые расходы для виновника.

Кроме этого, виновник обязан возместить убытки потерпевшему. Это такие убытки, как расходы на выполнения оценки. Поэтому, виновнику, помимо сделанного ущерба, ещё придется оплатить растраты потерпевшему на то, чтоб пригласить незаинтересованного оценщика, если проиграется дело. Тогда растраты на выполнение персональной оценки не возместятся для виновника. По этой причине, заключение мирного соглашения меж двумя сторонами в этом случае считается важным и для виновника, так как уменьшиться размер его ответственности.

Комментарии

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.